　　問(wèn)題：　　

　　某代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的一公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目中，兩家供應(yīng)商的投標(biāo)文件（電子版）的創(chuàng)建者均為MMM，但投標(biāo)文件內(nèi)容上并無(wú)雷同之處，審計(jì)人員認(rèn)為，上述兩家企業(yè)疑似圍標(biāo)、串標(biāo)。那么，此種現(xiàn)象能否認(rèn)定為圍標(biāo)或串標(biāo)呢？　　

　　回答：　　

　　針對(duì)這一問(wèn)題，采訪中出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)。　　

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“87號(hào)令”）第三十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制應(yīng)視為串通投標(biāo)，但不屬于《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施條例》）規(guī)定的“屬于串通”情形?！?/div>

　　另有專(zhuān)家認(rèn)為，證據(jù)不足，要視具體情況而定。“兩份投標(biāo)文件的創(chuàng)建者均顯示為同一名稱(chēng)，這不一定就代表兩家企業(yè)串通過(guò)。”海南海政招標(biāo)有限公司陳敏告訴記者，WORD文件屬性中的創(chuàng)建者不見(jiàn)得是“名副其實(shí)”，有時(shí)，某產(chǎn)品或服務(wù)的采購(gòu)“圈子”較小，許多企業(yè)常常會(huì)對(duì)同一文件進(jìn)行修改，再制作成自己的投標(biāo)文件，此時(shí)，投標(biāo)文件的創(chuàng)建者往往是不變的?！?/div>

　　海南菲迪克招標(biāo)咨詢有限公司彭時(shí)明進(jìn)一步指出，MMM是計(jì)算機(jī)名，字處理系統(tǒng)默認(rèn)計(jì)算機(jī)名為文檔創(chuàng)建者，如果兩臺(tái)計(jì)算機(jī)巧合下都用了MMM的計(jì)算機(jī)名，創(chuàng)建者顯示為“同一人”也就不足為奇了。另外，文件的屬性中除了創(chuàng)建者外，還有創(chuàng)建時(shí)間，如果創(chuàng)建者和創(chuàng)建時(shí)間均相同，則可以說(shuō)明這兩份投標(biāo)文件有著某種關(guān)聯(lián)，此情形也應(yīng)被高度懷疑為圍標(biāo)、串標(biāo)，但還需要其他證據(jù)加以佐證?！?/div>

　　對(duì)此，該問(wèn)題的提問(wèn)者作了進(jìn)一步說(shuō)明。“兩份投標(biāo)文件的創(chuàng)建時(shí)間不同，修改時(shí)間為同一天，大約相差3小時(shí)。”　　

　　聽(tīng)了上述“注解”，彭時(shí)明說(shuō)：“如果兩份投標(biāo)文件創(chuàng)建時(shí)間在本項(xiàng)目招標(biāo)公告發(fā)布之前，則兩家供應(yīng)商沒(méi)有圍標(biāo)、串標(biāo)之嫌；如果投標(biāo)文件最后的修改時(shí)間臨近投標(biāo)截止時(shí)間，其修改時(shí)間在同一天，這也在情理之中。”　　

　　“總之，以兩家供應(yīng)商投標(biāo)文件創(chuàng)建者相同為由認(rèn)定其圍標(biāo)、串標(biāo)，理由、證據(jù)不足。這應(yīng)當(dāng)是在發(fā)現(xiàn)投標(biāo)文件內(nèi)容雷同時(shí)認(rèn)定圍標(biāo)、串標(biāo)的輔助證據(jù)，而不是認(rèn)定的主因。”一些專(zhuān)家給出了這樣的答案。　

　　此外，福建省廈門(mén)市財(cái)政局條法處處長(zhǎng)林日清表示，政府采購(gòu)電子化近年來(lái)發(fā)展迅速，許多省市已經(jīng)全流程進(jìn)行電子化采購(gòu)活動(dòng)。電子采購(gòu)的發(fā)展，給識(shí)別處置串標(biāo)行為提出了新的課題?！?/div>

　　一些省市的財(cái)政部門(mén)對(duì)于電子招標(biāo)采購(gòu)串通行為的判定出臺(tái)了一些具體文件規(guī)定：包括諸如系統(tǒng)客戶端所賦予的投標(biāo)（響應(yīng)）文件項(xiàng)目?jī)?nèi)部識(shí)別碼相同、計(jì)算機(jī)網(wǎng)卡MAC地址相同、混用數(shù)字證書(shū)加密或混用電子印章、同一個(gè)IP地址上傳投標(biāo)采購(gòu)文件，類(lèi)似情形的判定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)及時(shí)補(bǔ)充到更高層次法規(guī)和規(guī)章中“視為投標(biāo)人串通投標(biāo)”序列中去，為財(cái)政部門(mén)依法監(jiān)管提供更直接的法律依據(jù)。當(dāng)前，財(cái)政部門(mén)可以通過(guò)出臺(tái)招標(biāo)采購(gòu)文件范本的方式，指引采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)把這些視為串通的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)納入到招標(biāo)采購(gòu)文件的約定條款中　　

　　信源軟件防串標(biāo)功能，信源軟件對(duì)于防圍標(biāo)串標(biāo)有一系列技術(shù)手段：

　　對(duì)供應(yīng)商的word格式的投標(biāo)文件進(jìn)行自動(dòng)或手動(dòng)進(jìn)行文本雷同性分析；　　

　　自動(dòng)對(duì)比各供應(yīng)商標(biāo)書(shū)中的差異，實(shí)現(xiàn)通過(guò)文檔抽取、建立索引、計(jì)算相似度百分比、高亮相似內(nèi)容，并以直觀的模式展示給評(píng)委，從而實(shí)現(xiàn)通過(guò)計(jì)算機(jī)輔助識(shí)別串標(biāo)圍標(biāo)現(xiàn)象；同時(shí)支持經(jīng)濟(jì)標(biāo)相似度分析以及其他錯(cuò)誤雷同性分析等?！　?/div>

　　硬件特征防串圍標(biāo)將制作電子投標(biāo)文件的計(jì)算機(jī)硬件特征（如硬盤(pán)識(shí)別碼等信息）進(jìn)行記錄，在評(píng)標(biāo)階段進(jìn)行比對(duì)檢查，如發(fā)現(xiàn) 相同項(xiàng)則依據(jù)情況進(jìn)行廢標(biāo)處理，是廢標(biāo)項(xiàng)檢查中的關(guān)鍵步驟，有效的防治招投標(biāo)中的串標(biāo)圍標(biāo)行為。　　

　　標(biāo)書(shū)相似度分析，發(fā)現(xiàn)串圍標(biāo)線索：系統(tǒng)自動(dòng)記錄用戶硬件特征碼、工具軟件和軟件身份碼等，將該信息和投標(biāo)文件綁定，評(píng)標(biāo)時(shí)對(duì)這些不應(yīng)該相同的信息進(jìn)行識(shí)別分析；同時(shí)借助對(duì)標(biāo)書(shū)內(nèi)容的雷同性自動(dòng)比對(duì)功能，可有效發(fā)現(xiàn)圍標(biāo)、串標(biāo)的線索?！　?/div>

　　延伸閱讀：　

　　《實(shí)施條例》第七十四條規(guī)定了供應(yīng)商“屬于惡意串通”的情形：　

　　供應(yīng)商直接或者間接從采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)處獲得其他供應(yīng)商的相關(guān)情況并修改其投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件；供應(yīng)商按照采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的授意撤換、修改投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件；供應(yīng)商之間協(xié)商報(bào)價(jià)、技術(shù)方案等投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；　　

　　屬于同一集團(tuán)、協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織成員的供應(yīng)商按照該組織要求協(xié)同參加政府采購(gòu)活動(dòng)；供應(yīng)商之間事先約定由某一特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交；供應(yīng)商之間商定部分供應(yīng)商放棄參加政府采購(gòu)活動(dòng)或者放棄中標(biāo)、成交；供應(yīng)商與采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)之間、供應(yīng)商相互之間，為謀求特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交或者排斥其他供應(yīng)商的其他串通行為?！　?/div>

　　87號(hào)令第三十七條對(duì)于“視為投標(biāo)人串通投標(biāo)”的情形做出規(guī)定：　　

　　不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制；不同投標(biāo)人委托同一單位或者個(gè)人辦理投標(biāo)事宜；不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項(xiàng)目管理成員或者聯(lián)系人員為同一人；不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異；不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝；不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個(gè)人的賬戶轉(zhuǎn)出?！　?/div>

　　上述規(guī)定雖然都是關(guān)于串標(biāo)認(rèn)定的，卻有著諸多方面的不同：　　

　　首先，法律層級(jí)和適用的采購(gòu)方式不同。“屬于惡意串通”由行政法規(guī)《實(shí)施條例》規(guī)定，適用于招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商、詢價(jià)等各種競(jìng)爭(zhēng)性的政府采購(gòu)活動(dòng)，而“視為投標(biāo)人串通投標(biāo)” 則由財(cái)政部行政規(guī)章87號(hào)令明確，適用于招標(biāo)采購(gòu)方式?！　?/div>

　　其次，調(diào)查取證難度不同。“屬于惡意串通”認(rèn)定必須證實(shí)供應(yīng)商是“主觀惡意”，但“主觀惡意”往往難以判斷。“視為投標(biāo)人串通投標(biāo)”則無(wú)須證實(shí)供應(yīng)商是否“主觀惡意”，只要客觀上符合87號(hào)令列舉的情形，就可以“視為投標(biāo)人串通投標(biāo)”?！　?/div>

　　最后，法律后果不同。“屬于惡意串通”，對(duì)供應(yīng)商依照《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第七十七條第一款的規(guī)定追究法律責(zé)任，“處以采購(gòu)金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)，有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得，情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。“視為投標(biāo)人串通投標(biāo)”，其直接后果是所涉供應(yīng)商投標(biāo)無(wú)效，如果有進(jìn)一步證據(jù)，財(cái)政部門(mén)可啟動(dòng)監(jiān)督檢查程序，以證實(shí)是否“屬于惡意串通”。